Yapay Zeka Değerlendirme ve Güvence · Bağımsız agent güvencesi

Bağımsız AI Agent Değerlendirmesi

Agent incelemesi, geliştirme ekibi test kapsamını ve raporlamayı yönetmediğinde bağımsız kalıyor. Önemli bulgular değerlendiricinin kendi araçları ve iz incelemesiyle yeniden üretildiğinde hükme giriyor.

Belgelenmiş bağımsızlık sözleşmesi, mevcut agent'ı görev, yörünge, araç, politika ve toparlanma davranışıyla nasıl inceleyeceğimizi belirliyor. Değerlendirilen uygulamanın geliştirmesini biz üstlenmiyoruz. Dış test kaydında bağımsızlık sınırı yazılı duruyor. Yeniden üretilmiş bulgular, ayrı tutulan geliştirme iddiaları ve kalan risk, test edilen yollar için verilen bağımsız öneriyle birlikte yayın sorumlunuza gidiyor.

Bu çalışmayı konuşalımAna hizmeti inceleyin
Bağımsız AI Agent Değerlendirmesi illüstrasyonu: bir yapay zeka sistemini temsili kanıtlara göre test eden ekip

Birlikte çalıştığımız 500'den fazla markadan birkaçı

Tüm referansları gör
  • Memorial
  • QNB Finansfaktoring
  • Dalin
  • Lezzet
  • Evreka
  • Odamax
  • Amazon
  • BMW
  • Shell
  • Hyundai
  • PepsiCo
  • Red Bull
  • MediaMarkt
  • Decathlon
  • Trendyol
  • Hepsiburada
  • Sahibinden.com
  • Bayer
  • Sanofi
  • EY
  • KPMG
  • DenizBank
  • Acıbadem Sağlık Grubu
  • Abdi İbrahim

Adımların sırası ve her adımı kimin onayladığı

Çalışma şeklimiz

Kapsamı, erişimi, raporlama hattını ve kanıtın kaynağını açık tutuyoruz. Böylece öneri, geliştirme ekibinin kendi testlerinden ayrı durabiliyor.

  1. Bağımsızlık sözleşmesini kur

    Test kapsamını, erişim sınırlarını, raporlama hattını ve bağımsız ürettiğimiz kanıtla geliştirme ekibinin sağladığı kanıt arasındaki farkı tanımlıyoruz. Sözleşmenin incelemeyi gerçekten bağımsız tuttuğunu çalışma sorumlunuz onaylar.

  2. Çalıştır ve yeniden üret

    Normal ve olumsuz görevleri, deterministik kontrolleri ve kalibre edilmiş rubrik incelemesini birden fazla koşuda tekrar tekrar çalıştırıyoruz. Bir sonuç tekrarlanabilir sayılmadan önce bağımsız değerlendirme liderimiz onaylar.

  3. Değişkenliği ve istismarı ayır

    Sıradan koşu değişkenliğini gerçek istismarlardan, kesit hatalarından ve toparlanma boşluklarından ayırıyoruz. Önem derecesini birlikte belirlediğimiz ölçütlere göre doğruluyoruz. İşaretlenen bir maddenin gerçek istismar olup olmadığına risk uzmanı karar verir.

  4. Bağımsız öneriyi yayımla

    Tartışmalı ya da düzeltilmiş yolları yeniden test ediyoruz. Geliştirme ekibinin kendi iddialarından bağımsız tutulan bir öneriyle çalışmayı kapatıyoruz. Öneriyi geliştirme ekibinden girdi almadan bağımsız değerlendirme liderimiz yayımlar.

Adı konmuş, sizde kalan çıktılar

Elinize geçenler

Teslimatlar, hangi kanıtı bağımsız ürettiğimizi ve hangi iddianın geliştirme ekibinden geldiğini koruyor.

  • Playbook

    Bağımsız kapsam, erişim ve raporlama hattı dokümanı

    İnceleme sınırını, erişim koşullarını ve bu çalışmada bağımsızlığın tam olarak ne anlama geldiğini belgeler.

  • Karar kaydı

    Sürümlü agent görev ve yörünge köken dosyası

    Test tasarımını, çalıştırma geçmişini ve sonuçtan incelenen kesin agent sürümüne kadar uzanan izlenebilirliği kayda geçirir.

  • Test kanıtı

    İz incelemeli istismar ve değişkenlik bulguları

    Her bulguda deterministik kontrollerin, rubrik değerlendiricilerinin ve insan incelemesinin nerede uyuştuğunu ya da ayrıştığını gösterir.

  • Karar kaydı

    Bağımsız yayın önerisi ve yeniden inceleme özeti

    Bağımsız öneriyi, kalan riski ve daha önce işaretlenen yollar için yeniden test kanıtını bildirir.

Kapsam ve dürüst sınırlar

Bu çalışmanın size uyduğu durumlar

Yüksek önem taşıyan bir yayın, audit, müşteri talebi ya da anlaşmazlık, agent'ı geliştirmeyen bir ekip tarafından üretilmiş kanıt istiyorsa bağımsız inceleme anlamlı oluyor.

Şu durumlarda iyi bir seçim

  • Geliştirme ekibinin kendi test sonuçları bulunuyor, ama yüksek riskli yayın bağımsız kapsam ve raporlama hattında üretilmiş kanıttan hâlâ yoksun kalıyor.
  • Bir paydaş, denetçi veya müşteri dışarıdan kanıt istiyor, ancak mevcut iddiaların tamamı geliştirme ekibinin kendi denemelerinden geliyor.
  • Agent erişimi ve önceki izler bulunuyor, ama hangi görevlerin test edileceğini ve yayın sorumlusuna hangi sonucun gideceğini geliştirme ekibi belirliyor.
  • Görev, hata, yörünge, politika ve araçlar inceleniyor, ama test başlamadan kapsamı sabitleyen bağımsızlık sözleşmesi bulunmuyor.
  • Önemli sonuçlar koşular arasında değişiyor, ancak hangi bulgunun tekrarlandığını bağımsız çalıştırma ve iz incelemesi henüz göstermiyor.
  • Sıradan değişkenlik, istismar, kesit hatası ve toparlanma boşluğu birlikte görünüyor, bu yüzden tek sıra dışı koşu bulgu sanılabiliyor.
  • Yayın önerisi bekleniyor, ama uygulama kanıtı ile bağımsız üretilmiş sonuçlar hâlâ aynı hükümde ve raporlama hattında birleşiyor.

Şu durumlarda başka bir çalışma daha doğru

  • Hukuki, düzenleyici, denetim veya sertifikasyon onayı istiyorsunuz. Bağımsız rapor test edilen davranışı açıklıyor, resmi onay yetkilinizde kalıyor.
  • Aynı ekibin agent'ı değerlendirmesini, düzeltmesini ve işletmesini istiyorsunuz. Bu görevleri birleştirmek inceleme sınırını bozduğu için ayrı kapsam gerekiyor.
  • Dışarıdan hükmün yayın kararınızın yerini almasını istiyorsunuz. Öneri yeniden üretilebilir kanıt sunuyor, sorumluluk yayın yetkilinizde kalıyor.

Bunlardan biri sizin durumunuza daha yakınsa, buradan başlayın: Ana hizmeti inceleyin

Test ettiğimiz sistemleri kendimiz de işletiyoruz

Bir sistemi hiç ayakta tutmak zorunda kalmadıysanız onu iyi test etmek de zor. Biz production'da AI işletiyoruz, bu yüzden değerlendirme, güvenlik testi ve LLMOps çalışmalarımız gerçekte nelerin kırıldığını bilerek başlıyor. Ekibimiz kıdemli mühendislerden oluşuyor ve Zeo 2011'den beri müşteri projelerinde çalışıyor.

Bu konuda ürettiğimiz içerikler

YazıBurak PehlivanWebMCP Nedir? Agentic Web ve AI Ajanlarıyla Etkileşen Web SiteleriYazıYiğit KonurMCP Server Observability: Monitoring, Testing & Performance Metrics

Kullandığımız araçlar

Bu işin arkasındaki araçlar

  • Braintrust

    Bağımsız test paketini inceleme ekibinin belirlediği kapsamda çalıştırıyoruz

  • Langfuse

    Her testin izini sonuçlar yeniden üretilebilecek ayrıntıda kaydediyoruz

  • Confident AI / DeepEval

    Agent'ı inceleme ekibinin kendi bağımsız değerlendirme ölçütleriyle puanlıyoruz

  • Mindgard

    Bulduğumuz açığı belirtisine değil belirli gerçek nedenine bağlıyoruz

Sonraki adım

Dışarıdan üretilen kanıtı geliştirme iddialarından ayırın

Agent erişimini, geliştirme ekibinin kanıtını ve bağımsız öneriye ihtiyaç duyan karar vericiyi masaya getirin.
Zeo ile konuşun

Karar vermeden önce

Sık duyduğumuz sorular

Hangi girdi ve erişimlere ihtiyaç duyuyorsunuz?

Agent ve ortam erişimini, görev ve araç sözleşmelerini, politika gereksinimlerini, temsili yörünge ve hataları, geliştirme ekibinin mevcut değerlendirme iddialarını ve açık bir bağımsız inceleme sınırını paylaşmanız gerekiyor.

Bunu sadece isim olarak değil gerçekten bağımsız yapan nedir?

Sözleşme, test başlamadan önce kapsamı ve erişimi sabitler. Geliştirme ekibinin sonuçlarını olduğu gibi kabul etmek yerine kendi denemelerimizi kendimiz çalıştırıyoruz. Raporlama hattımız bulgularımızı onların iddialarından ayrı tutuyor. Sonuçlar çelişirse ikisini de sessizce birbirine yaklaştırmadan, olduğu gibi gösteriyoruz.

Bağımsız inceleme ne zaman tamamlanmış sayılır?

Tamamlanma için kendi çalıştırdığımız senaryoların kapsamına, görev ve yörünge hata oranlarına, önem derecesine göre açık bulgulara ve iyileştirme sonrası yeniden test kanıtına bakıyoruz. Geliştirme ekibinin testinin geçmesi, sözleşme altında ürettiğimiz kanıtın yerini tutmuyor.

Bağımsız değerlendirme neyi garanti edemez?

Bağımsız değerlendirme agent'ın tamamen güvenli, mevzuata uyumlu veya kalan risksiz olduğunu garanti edemez. Müşterinin yayın yetkisini de devralmıyor. Sonuç, test edilen yollardaki davranışa dışarıdan ve yeniden üretilebilir bir bakış sunuyor.